|
| |
Analiza procesului de integrare
(II) - Etapa 7
De la Convenţie şi până la procesul de ratificare al Constituţiei
|
Convenţia ca nouă metodă
de elaborare a unei revizuiri a Tratatului |
Interesant la această nouă încercare, de a rezolva în
sfârşit problemele stringente înainte de extindere, este
felul deosebit în care
s-au
petrecut lucrurile, mai precis, convocarea unei Convenţii,
care urma să elaboreze proiectul unei Constituţii.
În timp ce, după cum am văzut mai devreme, până atunci
exclusiv guvernele statelor membre participaseră efectiv la
elaborarea modificărilor Tratatului, acum, pentru întâia
oară, acest lucru avea loc într-un cadru mult mai larg, care
implica atât actorii de la Bruxelles, cât şi pe cei de la
nivelul statelor membre. Detalii în acest sens oferă schema
de mai jos.

În spatele acestei
evoluţii se ascundea în primul rând ideea de a evita
felul în care lucrurile aveau tendinţa, în cadrul
conferinţelor interguvernamentale, de a se concentra
pe interesele naţionale
Interessen, toate acestea ducând inevitabil la
blocaje. Această idee apăruse încă din timpul
redactării Cartei Europene a Drepturilor
Fundamentale.
În plus, ţinând cont de ţelurile propuse pentru noua
revizuire a Tratatului - democratizare,
debirocratizare, apropiere de cetăţeni, precum şi
simplificarea dreptului UE
(formulate în aşa-numita Declaraţie de la Laeken
privind viitorul Uniunii Europene) - părea imperios
necesar să aibă loc o discuţie publică mai largă.
Mai mult, după cum o arătaseră tot mai clar
evenimentele din anii de după semnarea Tratatului de
la Maastricht, cetăţenii statelor membre păreau tot
mai puţin dispuşi doar să audă de viaţa politică a
UE, fără să poată participa în mod direct la ea.
[începutul paginii]
|
|
Lucrările Convenţiei |
În
conducerea fostului preşedinte francez, Giscard
d’Estaing, şi a doi vicepreşedinţi, această Convenţie,
care cuprindea 15 reprezentanţi ai şefilor de state şi
de guverne (adică câte un reprezentant din fiecare stat
membru), 30 de membri ai parlamentelor naţionale (2 din
fiecare stat membru), 16 membri ai Parlamentului
European şi 2 reprezentanţi ai Comisiei, s-a întrunit
pentru prima oară la data de 1 martie 2002. În afara
acestora, la şedinţele Convenţiei au putut participa şi
observatori: doi reprezentanţi ai Comitetului Economic
şi Social, trei reprezentanţi din partea partenerilor
sociali europeni, şase reprezentanţi ai Comitetului
Regiunilor şi Mediatorul European.
Implicarea în lucrările comitetelor de decizie ale UE
s-a putut face datorită faptului că preşedintele
Convenţiei urma să prezinte la fiecare întrunire a
Consiliului Europei un raport oral cu privire la stadiul
lucrărilor, urmând ca mai apoi să informeze Convenţia în
privinţa reacţiilor şefilor de state şi de guverne.
|
|
2002-2003: Întrunirile Convenţiei
Sfârşitul anului 2003:
conferinţă interguvernamentală |
În această
formulă, Convenţia s-a întrunit în perioada 28 februarie 2002 -
20 iunie 2003, în tot acest timp lucrând la proiectul pentru o
Convenţie europeană.
La 4 octombrie 2003
a început, sub preşedinţie italiană, summitul interguvernamental
care avea să supună dezbaterii acest proiect şi să-l adopte până
la summitul de la Bruxelles din 13 decembrie 2003.
În ciuda speranţelor pe care şi le făcuse toată lumea,
participanţii nu au izbutit să ajungă la un consens, mai ales
din pricina diferendelor de opinie privind compunerea Comisiei
şi distribuţia voturilor în cazul deciziilor luate cu majoritate
calificată. Vă mai amintiţi, probabil, de disputa dintre Spania
şi Polonia, pe de o parte, şi celelalte state, mai ales Germania
şi Franţa, de cealaltă parte. Despre ce a fost totuşi vorba? În
cele ce urmează, vă vom răspunde pe scurt la această întrebare,
pe baza unei scheme pe care o cunoaşteţi deja din pagina
dedicată celei de-a 6-a etape.
|
|
Interesele naţionale ca factor determinant central |
Apăsaţi aşadar pe
link
şi se va deschide o fereastră nouă; priviţi schema, apoi închideţi
fereastra şi ajungeţi din nou pe această pagină.
Această dispută a avut lot pe tema numărului de voturi inegal, ţinând
cont de
cifra populaţiei ţării, a Poloniei şi Spania, număr la care aceste două
state nu doreau să renunţe. În ceea ce privea Comisia, aceasta era
interesată de ţările care vor avea Comisari după aderarea Bulgariei şi a
României, când urmau să existe mai puţini Comisari decât ţări membre, şi
la ce intervale urmau să fie numiţi aceştia.

[începutul paginii]
Era aşadar vorba despre unul dintre cei mai importanţi factori de
influenţă, cu care ne vom întâlni şi în cursul 5, când vom analiza
procesul de extindere:
interesele naţionale - dorinţa, de a dispune în cadrul structurii UE de
cât mai multă influenţă, respectiv temerea, de a putea pierde această
influenţă. Un element care are întotdeauna consecinţe negative, atunci
când, din motive funcţionale urgente, este necesară găsirea unei soluţii
supranaţionale şi abandonarea competenţelor, fapt cu care statele
naţionale nu sunt de acord.
|
|
octombrie
2004: semnarea Tratatului Constituţional |
La
începutul
lunii ianuarie, preşedinţia irlandeză a întreprins o nouă
încercare de a duce negocierile spre un final încununat de
succes până în iunie 2004. Doar spre reamintire: la 1 mai 2004
urma să aibă loc marea extindere, ce avea să cuprindă 10
state noi, iar Constituţia nu era încă gata.
După îndelungi dezbateri dificile, la 18 iunie 2004, a fost
atins, în sfârşit, consensul. Ceremonia de semnare, la care
au participat şefi de stat şi de guverne, precum şi miniştri
de externe, a avut loc la sfârşitul lunii octombrie 2004, în
aceeaşi încăpere în care, cu exact 50 de ani mai înainte,
fuseseră semnate Tratatele de înfiinţare ale CEE. Mai jos se
află fotografia făcută cu această ocazie.

Statele candidate Bulgaria,
România şi Turcia nu au semnat decât actul final. Croaţia nu
a putut participa decât ca observator, pentru că nu se
implicase în lucrările de elaborare a Constituţiei.
|
|
Noiembrie
2004: Intrarea în funcţie a Comisiei Barroso |
Apoi a
urmat intrarea în funcţie a Comisiei
Barroso,
în noiembrie 2004, odată cu acest eveniment intrând în
vigoare şi reglementările instituţionale prevăzute pentru
Uniunea cu 25, respectiv 27, de membri. Printre aceste
reglementări se numărau modificările aduse modului de
distribuţie a voturilor în Consiliul de Miniştri, precum şi
faptul că, începând din acel moment, nici o ţară nu îşi mai
putea delega decât un singur Comisar.
[începutul paginii] |
|
Procesul de ratificare al Tratatului
Constituţional |
În noiembrie
2004
a început şi procesul de adoptare a Constituţiei de către cele 25
de state membre, în cea mai mare parte prin proceduri
parlamentare, dar şi prin referenduri. Startul l-a dat, încă de
la jumătatea lunii noiembrie 2004, Lituania (Parlament), apoi au
urmat Ungaria(Parlament, 20 decembrie 2004), Slovenia (Parlament, 01.02.2005), Italia
(Parlament, 06.05.2005), Grecia (Parlament, 19.04.2005),
Slovacia (Parlament, 11.05.2005), Spania – prima ţară care a
organizat un referendum – (76,73 %: da; 17,24: nu; participare
la vot =
42,32%; confirmată de Parlament la 19.05.2005) şi Austria (Parlament, 25.05.2005),
precum şi Germania(Parlament,
27.05.2005).

Apoi s-au urmat însă, unul după altul, două
eşecuri - lovituri dure date proiectului Constituţiei Europene,
din pricina cărora aceasta nu avea să mai intre în vigoare, cel
puţin nu în forma iniţială. În primul rând, referundumul din
Franţa de la 29 mai 2005, în care Tratatul constituţional a fost
respins de o majoritate clară de 54,87% (nu), faţă de 45,13% (da),
cu o participare demnă de luat în seamă de 69,74%. Şi, la doar
câteva zile mai târziu, a avut loc referendumul din Olanda, la
care 61,8% dintre participanţii la vot au răspuns cu "nu" şi
doar 38,2%, cu "da". Iar acest lucru s-a întâmplat în două state
membre fondatoare ale CEE!
Astfel, alegătorii au dat un semnal clar guvernelor lor,
demonstrându-le că UE nu mai putea continua în ritmul ales de ea.
Votul ferm pozitiv obţinut la referendumul din 10 iulie 2005 din Luxemburg
nu a putut schimba cu nimic situaţia.
Astfel se nasc două întrebări, la care trebuie neapărat să
răspundem.
Care au fost motivele care au stat la baza acestor voturi
negative?
Care au fost consecinţele acestora? Vom încerca
să răspundem la aceste întrebări în cadrul analizei din etapa
următoare, Etapa 8. |
[Autor: Prof. Dr. Wolfgang Schumann]
|